December 11, 2006

آیا می‌توان به پارادوکس فرمی (Fermi) از دیدگاه اقتصادی جواب داد؟

پارادوکس فرمی به طور خلاصه می گوید: اندازه جهان هستی و عمر آن اشاره دارد که باید موجودات و تمدنهای فضایی پیشرفته دیگری وجود داشته باشند. اگر چنین است پس چرا ما تا حالا آنها را ندیده‌ایم و به ما سر نزده‌اند؟

 Centauri Dreams از قول Myrhaf یک جواب برای پارادوکس Fermi از دیدگاه اقتصادی ارائه کرده. توجیه آن بطور خلاصه این است که برای اینکه تمدنهای فضایی دیگر بتوانند سفرهای بین ستاره ای و بین کهکشانی انجام دهند باید سرمایه گذاری دراز مدتی بطول قرنهای متمادی داشته باشند برای ساخت سفینه ای که قادر به این مسافرت باشد. این کار چون خیلی پر هزینه است پس باید دولتها آنها را متقبل شوند و چون دولتها زود به زود عوض می شوند پس هیچوقت حاضر نخواهند بود روی پروژه ای سرمایه گذاری کنند که نتیجه آن مثلاً 1000 سال بعد قرار است آماده شود. در نتیجه جواب این سوال که انریکو فرمی پرسید که «پس موجودات فضایی هوشمند کجا هستند» این است که: آنها در خانه های خود نشسته اند و دارند تلویزیون خودشان را نگاه می کنند!

به نظر من این توجیه یک مشکل دارد و آن هم نادیده گرفتن هوش مصنوعی و روباتیک است. برای یک تمدن فضایی فوق العاده پیشرفته که از نقطه تکینگی تکنولوژیکی (Technological Singularity) عبور کرده، عمده دستاوردها و پیشرفتها توسط ماشینهای هوشمند فراهم خواهند شد. این تمدن خیلی راحت می تواند چند روبات فوق هوشمند را به نزدیکترین ماه بفرستد. این چند روبات مادر در آنجا برای خود منابع مورد نیاز را استخراج می کنند و بصورت اتوماتیک و خودکفا یک کلونی از روباتهای هوشمند ایجاد می کنند و کار ساخت یک سفینه برای سفر به یک منظومه نزدیک را آغاز می کنند. همه اینها هم در حالی خواهد بود که مردم آن تمدن فضایی در کره خود مشغول زندگی هستند و کوچکترین پولی صرف کارهایی که این روباتها می کنند نخواهند کرد. چیزی شبیه این سناریو در کتاب Manifold Time هم مطرح شده منتهی بجای روباتهای هوشمند از اسکوئیدهایی که با تغییر ژنتیکی هوشمندتر شده‌اند یاد شده. (داستان علمی-تخیلی فوق العاده جالبی است. خواندن آنرا توصیه می‌کنم).

Posted by Nader at December 11, 2006 05:09 PM | Balatarin
Comments

جواب این پارادوکس نمیتونه این باشه که : "موجودات و تمدنهای فضایی پیشرفته دیگر بسیار مشتاقند که با دیگر موجودات فضایی آشنا بشند و در این زمینه خیلی هم فعال هستند اما تو لیست بینهایت کهکشان و ستاره و سیاره هنوز نوبت زمین نشده و اگه چندین میلیون سال دیگه دندون سر جیگر بذاریم سر و کله شون پیدا میشه"؟

Posted by: اکساویچه at December 12, 2006 11:13 AM

اکساوبچه عزیز:
اتفاقاً پارادوکس فرمی هم همین موضوع را مطرح می کنه ولی میگه چون تعداد کهکشانها و ستاره های موجود در آنها فوق العاده زیاده و مدت خیلی زیادی هم از تشکیل این کهکشانها گذشته، پس باید به صورت آماری هم که نگاه کنیم تا حالا اکثر منظومهای هر کهکشان بوسیله یک یا چند تمدن فوق پیشرفته کلونیزه شده باشند ولی چنین اتفاقی نیافتاده تا حالا. سوال فرمی اینه که چرا؟
چندین میلیون سال صبر کردن هم چیزی را در صورت این مساله تغییر نمیدهد چون چندین میلیون سال قبل هم می شد همین حرف را زد. عمر پیرترین کهکشان از چیزی حدود 12 میلیارد سال هم بیشتره و چند میلیون سال عددی حساب نمیشه این وسط.

Posted by: Nader at December 12, 2006 04:17 PM
You know, approaching the Fermi's paradox from the point of view of economics was really interesting. His answer seemsto be logical, if we draw paralell similarities between our culture and other alien cultures. Right now, we have lots of difficulties for a sustainable space program. we are not even sure we can go to Mars, let alone other planets in our solar system, and yet the other nearby star systems! The lack of investment is holding us back from true exploration. We even don't know if NASA would exist in 2 or 3 decades :) The idea of using intelligent robots is very interesting, but it also hits the same barrier of initial investment. So if in our current state of the world and governments , limited amounts of funding and resources, the probablity of allocating the governmental funds to robotic space research is very low, as it is right now. we need a strong motivation to spend money on space exploration, a motivation such as the time of space race between Soviets and Americans, or...? I think creating the motivation is the key. Also thanks for introducing the book. Have you also read the other two volumes and do you recommend them? I'm a little careful with Baxter, some of his works are truely excellent (I read the ones he has coauthored with C. Clarke), and some are average.
Posted by: Roshanak at December 12, 2006 04:55 PM

شاید یک پاسخ دیگر چنین چیزی باشد: پیش‌رفت زیاد باعث ناپایداری‌ی موجودات می‌شود. موجودات پس از مدتی که بسیار پیش‌رفت کردند به سلاح‌هایی دست می‌یابند که می‌تواند کل حیات‌شان را نابود کند. زمان چنین چیزی کم‌تر از زمان لازم برای آغاز پروژه‌ی فضایی‌ای است که بتواند در مقیاس چند میلیون سال ره‌سپار فضا باشد. چنین توصیف‌ای (اگر اشتباه بیان نکرده باشم و هم‌چنین درست به خاطر داشته باشم!) از آرتور سی. کلارک است.
یک توجیه دیگر هم چنین چیزی است: چرا فکر می‌کنیم اولیت‌های آن‌ها مثل اولویت‌های ماست؟ شاید آن‌ها دل‌شان نخواهد اصلا به کشف فضا از راه تماس نزدیک بپردازند.
و یک توجیه دیگر: آن‌ها همین الان هم ما را مورد مشاهده قرار داده‌اند. شاید آن‌ها برای مشاهده‌ی ما خیلی سر و صدا نشان نمی‌دهند و در نتیجه ما و تکتولوژی‌ی پیش‌رفته‌مان خبردار نشده است (بگذریم که ادعای وجود UFOی مشاهده‌شده هم کم نیست و من واقعا مطمئن نیستم همه‌ی گزارش‌ها نادرست بوده باشد). و یا یک توجیه دیگر این‌که به طور متوسط آن‌ها هر چند هزار سال یک بار می‌توانند زمین را مورد بررسی‌ی نزدیک قرار دهند و ما چند هزار سال پیش یا نبودیم یا این‌که نتوانستیم رد آن‌ها را خیلی خوب ثبت کنیم (و البته بعضی‌ها هم می‌گویند خیلی خوب ثبت شده و شما کورید که نمی‌بینید!).

Posted by: سولوژن at December 12, 2006 05:56 PM
Dear Roshanak: I don't think that idea of intelligent robots for interstellar exploration and colonization of space will hit the same barrier as the government funded grand projects. The reason is that we are talking about the strong AI here. Right now, based on current extrapolation of the existing technological advancement, it is estimated that the strong AI, as people such as Ray Kurzweil call it, will surface before the 2050 (lets say 2100 or even 2200). This creates a technological singularity and we cannot extend our existing economical models and financial barriers to the advancements made by the first and consequent generations of the strong AI robots.

These robots will build new robots with highest efficiency and lowest cost. They advance science and engineering with unimaginable speed. Since they are focused on one and only one task, they will not wander around and waste money the same way as the human does. We are talking about no human interaction with these developments whatsoever. A full-scale factory and space complex built and managed by strong AI from ground up. These are possible after the singularity is reached.

No, I have not read the other two books of the manifold trilogy but I quickly skimmed the first two chapters of manifold space. I liked the manifold time more. What is the name of Baxter & Clarke's book that you liked?

BTW, I am sorry that the commenting system ruins the format for English comments. I will find a way to fix it soon. In the meantime, you can put your comments between the following two HTML tags before posting:
<div align="left" dir="ltr"> .... </div>


_______________
سولوژن عزیز:
- توجیه اولت را می پسندم اما آیا می شود آنرا به همه تمدنهای فضایی بسط داد؟
- در مورد توجیه دوم، راه اثباتی نداریم ولی منطقی است فرض کنیم که موجودات هوشمند چه برای پیدا کردن محل زندگی جدید و چه برای پیدا کردن منابع و انرژی، بالاخره احتیاج به سفرهای بین ستاره ای و بین کهکشانی خواهند داشت. این مطلب در همان کتاب manifold time خیلی جالب و ظریف مطرح شده.
- توجیه سوم هم کاملاً ممکن است و افرادی مثل اریک فون دنیکن آنرا مطرح می کنند اما باز دلیل قطعی و یقینی هنوز نداریم.
خلاصه این پارادوکس هنوز لاینحل مانده!
Posted by: Nader at December 12, 2006 09:20 PM

نادر عزيز: ممنون از توضيحات. به اين صورت به اين مساله فکر نكرده بودم. در مورد نظرات کورتزوايل هنوز مقداري ابهام و نقطه ضعف برايم مطرح هست.

ولي از اينها گذشته, نکته يي که برايم جالب است جهت گيري تمدن هاي بشر در قبال کشفيات جديد هست. اگر به مجلات علمي 30 سال پيش نگاه بيندازيم ميبينيم که بيشترين پيش بيني ها در قبال تسخير فضا است و اينکه ما در سال 2000 احتمالا شهرک هاي فضايي خواهيم داشت. ولي تجربه به ما نشان داد که اگر سرمايه گزاري در اين زمينه نباشد اين پيشرفت ها ايجاد نمي شود. به نظر مي رسد که در حال حاضر ما تمرکز زيادي به زندگي در روي زمين و تکنولوژي هاي رفاهي داريم, در مقايسه با نياز به جستجو در خارج از کره زمين. اگر همانطور که ميگوييد يک پايگاه هوش مصنوعي در خارج از زمين يجاد شود در آن صورت احتمال سناريو شما بالاتر مي رود.
در ضمن عذر ميخواهم که من به انگليسي تايپ ميکنم چون کيبرد فارسي اصلاً ندارم.

Posted by: روشنک at December 13, 2006 08:49 AM
By the way, I liked the book by C. Clarke and Baxter named Time's eye, here is the link : http://www.amazon.com/Times-Time-Odyssey-Arthur-Clarke/dp/034545247X/sr=8-1/qid=1166028691/ref=sr_1_1/002-8131204-9580061?ie=UTF8&s=books
Posted by: روشنک at December 13, 2006 08:53 AM

روشنك عزيز:
من با شما هم عقيده هستم در مورد خوشبينانه بودن بيش از حد بسياري از پيش بيني هاي دستاوردهاي فضايي. يادم هست بچه كه بودم مجلاتي مثل دانشمند و دانستنيها چطور عكسهاي شهركهاي فضايي و تسخير فضا در سال 2000 را مي انداختند. اما همانطوريكه گفتي، بدليل سنگين بودن هزينه اين پروژه ها عملاَ حتي ايستگاه فضايي بين المللي هم هنوز تمام نشده. دقيقاَ به همين دليل است كه من ميگويم اكتشافات فضايي بهينه تنها با كمك روباتها قابل انجام است. حتي اگر نگاهي به موفقترين پروژه هاي فضايي ناسا بياندازيم مي بينيم كه اكثر آنها روباتيك بوده اند. فضا محيطي بسيار نامناسب براي موجودات بيولوژيكي مثل انسان است و ايجاد شرايط مناسب براي سفر انسان كلي هزينه اضافي تحميل مي كند. از طرف ديگر حرف خيلي از طرفداران مسافرتهاي فضايي انسان اين است كه هيچ روباتي كار انسان را نمي تواند انجام دهد. اين اعتراض آنها كاملاَ قابل قبول است ولی زمانیکه strong AI بوجود آمد دیگر همه این معادلات به هم خواهد خورد. مگر آنکه تا پیش از آن نسل بشر بدلیل یک بلای آسمانی یا زمینی منقرض شود یا به شدت به عقب رانده شود.

Posted by: Nader at December 13, 2006 04:25 PM
Post a comment












Remember personal info?


Note: If you want to post your comments in English, please write them between the following HTML tags:
<div align="left" dir="ltr"> .... </div>



(لطفاً بعد از کلیک کردن روی Post کمی صبر کنید...)